Thema: (Gelöst) Namensauflösung in SuSE 10.0

nslookup eisfair.firma.local liefert folgende ausgabe

Server: 192.168.12.64
Address: 192.168.12.64:53

Name: eisfair.firma.local
Address: 192.168.12.220

Ich kann das Problem noch weiter einzuschränken, habe heute mal ein bischen mit ethereal gespielt, dabei das Augenmerk auf das Protokoll UDP in Verbindung mit dem Port 53. Und was soll ich sagen. Es konnte kein einzelnes Paket mitgeschnitten werden.

SuSE 10.0 ist einfach zu blöd eine DNS anfrage zu stellen.

Aber hier sitzen ja keine Amateure, spielen wir doch einfach mal weiter, Produzieren wir doch mal ne DNS Auflösung eines host aus dem Inet.
Und siehe da es werden Packete mitgeschnitten. Also schränken wir doch mal unsere Aussage weiter ein

SuSE 10.0 ist einfach zu blöd lokale Hostnamen per DNS aufzulösen.

Frage: Wieso ist SuSE dafür zu blöd
Alle anderen Distributionen Funktionieren mit gleicher Konfiguration ohne Probleme.

Hallo,

Kleiner Vorschlag.

Verwende Deine Energien nicht zum Rumpöblen sondern dazu, vielleicht mal nicht nur immer die Hälfte der Vorschläge der Helfer zu versuchen um dann weiter zu pöbeln. Jede Antwort von Dir bisher, war maximal zur Hälfte auf die gut gemeinten Hilfen der anderen eingegangen.

Ja die Chance besteht, dass SuSE 10.0 zu blöde ist, aber als Profi wirst Du sicher wissen, daß die meisten Netzwerkprobleme auf Layer 8 lokalisiert sind.

Und als Profi wirst Du auch wissen, daß das posten von config-Dateien mehr bringt als irgendwelche Beobachtungen und nebulösen Formulierungen.

Und als Profi wirst Du sicher auch wissen, wo diese config-Dateien zu finden sind.

Und als Profi weisst Du auch sicher, daß bei Fragen ein halbwegs normaler Umgangston in Foren sehr hilfreich ist, damit auch Fragen beantwortet werden.

In freudiger Erwartung Deines ersten, professionellen Beitrags:

Greetz,

RM

Du als absoluter Profi kannst mir ja mal erklären was Layer 8 ist.
nur mal so zu Info das OSI Referenzmodell hat nur 7 Schichten und diese sind:

Schicht 7: Anwendungsschicht
Schicht 6: Darstellungsschicht
Schicht 5: Sitzungschicht
Schicht 4: Transportschicht
Schicht 3: Vermittlungschicht
Schicht 2: Sicherungsschicht
Schicht 1: Bitübertragungsschicht

Und jetzt kommt das Überraschende TCP/IP ist älter las das OSI Referenzmodell und ist ein 4 Schichtenmodell.

Nur mal so zur Info, wenn es verlangt was habe ich die Configfiles veröffentlicht, ich habe eure Vorschläge in die Tatumgesetzt.
Ich bin auch über jede Hilfe Dankbar.
Ich wollte niemanden Persönlich angreifen, wenn es so verstanden wurde bitte ich dies zu entschuldigen.

NUR man darf sich ja noch über ein stückchen software Aufregen ohne das sich jemand Angegriffen fühlt

Hab ich gesagt, daß ich absoluter Profi bin?

Ich ging ehrlich gesagt davon aus, daß dieser Gag bekannt ist.

Aber bitte sehr, gern geschehen:

http://de.wikipedia.org/wiki/OSI-Modell#Humor

Scherzhafte Zeitgenossen sprechen von einer achten Schicht: Die Benutzer-Schicht (User-Layer). Ein Fehler des Computerbenutzers wird dann als „Layer-8-Fehler“ bezeichnet.

Aber zur Sache:

http://www.google.de/search?q=SUSE+D...&start=10&sa=N


http://www.pro-linux.de/news/2005/8724.html

.local - Domäne --->> DNS-Lookups spinnen lokal, extern total lahm!!!
Gesendet von Tyler Durden am Do, 6. Okt 2005 um 23:37
Ich hab mir vorhin die 10er installiert und auch ganz zufrieden. Nur eine Kleinigkeit hat mich halb abdrehen lassen. Meine lokale Domäne hier heißt tylernet.local, und damit hat Multicast DNS ein Problem. Wer auch eine *.local-Domäne zuhause hat und sich über nicht funktionierende DNS-Lookups lokal und höllisch lahmarschige DNS-Lookups nach extern aufregt und nicht weiss woran es liegt:
/etc/host.conf
multi off
mdns off
--> Mit den Einstellungen läuft lokales DNS einwandfrei und nach Extern flutscht es auch wieder!

Vielleicht ist das eine Lösung des Problems (die mich als absoluten Amateur, der allerdings gerne versucht zu helfen, übrigens 1 Minute Google gekostet hat).

Greetz,

RM

Um nochmal das Thema aufzugreifen.
multi off ist nur im Falle einer großen hosts Datei notwendig da dies sonst zu Performance Einbusen führt.

mdns off ist die Lösung, nur wer kann mir erklären warum SuSE so besoffen ist und eine Multi Cast Anfrage stellt, statt wie es üblich ist eine normale DNS Anfrage.

Wobei auch noch zu bemerken ist das er keine mdns Anfrage stellt.

Das kann ich Dir ehrlich gesagt auch nicht sagen (da kein Experte).

Aber dieses Problem scheint zumindest bekannt zu sein, denn ab SuSE 9.1 findet man massenweise dazu Infos im Netz.

Mal von solchen Fragen abgesehen, ist Dein Problem jetzt gelöst? (Also mit Ausnahme der Abneigung gegen SuSE, aber darum ging es ja -zumindest primär- nicht. *g*)

Greetz,

RM

P.S. Unter Ubuntu kann ich zumindest bestätigen, daß dort Multicast per default deaktiviert ist.

Code:

cat /etc/host.conf
multi off

Behoben ja gelöst nein
Es muß ja einen Grund geben warum er bestimmte Top Level Domains als Multicast Domains einstuft.

Den gibt es wahrscheinlich schon, aber ich kann auch nur spekulieren (und das mit sicherlich weniger Ahnung als Du es könntest.)

Interessanterweise tauchen diese Probleme eigentlich erst mit der 9.1er auf.

Folgendes ist interessant.

http://www.linux-club.de/ftopic6067.html

RELEASE-NOTES: Änderung in der Resolver-Bibliothek

Inkompatible Änderung: die Resolver-Bibliothek behandelt die
.local-Top-Level-Domain als link-local-Domain und sendet
Multicast-DNS-Anfragen an die Multicast-Adresse 224.0.0.251 Port 5353
anstelle normaler DNS-Anfragen. Falls Sie bereits die .local-Domain
in Ihrer Nameserver-Konfiguration verwenden, müssen Sie einen anderen
Domainnamen verwenden. Weitere Informationen zu Multicast-DNS finden
Sie unter http://www.multicastdns.org.

Die 9.1er kam März/April 2004 raus.

http://www.freenet.de/freenet/comput...iew/index.html

war also die erste, die nach der Übernahme von Novell auf den Markt kam, welche Januar 2004 erfolgte.

http://www.pctipp.ch/webnews/wn/26272.asp

Und seither scheint diese, nennen wir es mal "seltsame Default-Einstellung", trotz mancher Probleme geblieben zu sein.

Wenn man nun die Default-Einstellungen bei Novell-Netware & Co. kennen würde, dann wüsste man vielleicht mehr, aber so ist das nur Spekulation oder vielleicht auch wirklich nur ein Zufall.

Greetz,

RM

P.S. Da das ganze nun langsam OT wird bitte ich Dich darum, im Titel des 1. Postings ein (Gelöst) dahinter zu setzen und dann gilt "Der letzte (also ich) macht das Licht aus...äh den Thread zu ..."