Thema: SuSe 10.0 geeignet für alten Rechner?

Hallo Leute,
ich habe einen Desktop (Athlon600 Mhz, 128 MB Ram) auf den habe ich SuSe 10.0 aufgespielt, da sich gestern mein Notebook verabschiedet hat (verm. Harddisk)

Ich vermute, dass meine betagte "Maschine" einfach zu langsam ist, denn die Ladezeiten der einzelnen Anwendungen verlangen viel Geduld.
Ich weiss, dass es "schlankere" Distributionen gibt. Sind solche besser geeignet, oder merkt man da keinen großen Unterschied in der Geschwindigkeit. Wenn ja, was würdet Ihr empfehlen? (Nein, ich werde jetzt noch keinen neuen Desktop kaufen, der hier läuft seit sechs Jahren perfekt. Irgendwann schon, dann voll Linux-tauglich)

Danke für Eure Tipps.

Gruß
KM

Hi Kernelman

Was bei Dir die Ressourcen frisst, ist nicht SuSE sondern der Desktop.

"Schlankere" Distributionen haben meist andere Windowmanager als KDE oder GNOME.

Installiere Dir einen schlanken Windowmanager, dann sollte es auch mit der "alten Gurke" etwas flotter gehen.

Tipps: FvWMM (der Klassiker), XFCE, Fluxbox, enlightenment .... (gibt so einige).

FVWMM kanst Du auch mal austesten, ist beim Anmeldemenü auswählbar (Sitzungsart).

Allerdings laufen auch unter einem "schlanken" Manager natürlich die KDE/GNOME-Anwendungen langsam, da sie egal unter welchem Windowmanager auf den KDE/GNOME-Bibliotheken beruhen. Du wirst Dich also möglicherweise von ein paar Anwendungen "verabschieden" müssen und dafür auch "schlankere" Alternativen suchen. Eine einfache Möglichkeit gäbe es aber auch noch, wenn Du auf KDE oder GNOME nicht verzichten möchtest. Du kannst aber zunächst unter KDE die Anwendung "kpersonalizer" starten und dort bei den optischen Effekten so weit wie möglich runter gehen, um Ressourcen zu schonen.

Auch sollte man in Erwägung ziehen, den Arbeitsspeicher zu erweitern (auf 256 oder 384 MB), das sollte schon gewaltig was bringen.

SuSE 10 braucht mit KDE/GNOME etwa soviel Ressourcen wie XP ohne viel optischen Schnickschnack, also halbwegs vernünftig sollte es mit 256 MB gehen.

Was man noch tun kann, ist die SWAP-Partition vergrößern, falls sie nicht mindestens 1.5 mal dem Arbeitsspeicher entspricht.

Das sind so die ersten Maßnahmen, die helfen könnten.

Greetz,

RM

Hi Rain_Maker,
danke für die Info. Werde Deine Ratschläge ausprobieren.

Zitat von Rain_Maker

Auch sollte man in Erwägung ziehen, den Arbeitsspeicher zu erweitern (auf 256 oder 384 MB), das sollte schon gewaltig was bringen.

Meinst Du, es gibt für meine "alte Gurke" noch Speicher? Muss ich dazu ins Antiquariat?

Gruß
KM

Zitat von Kernelman

Hi Rain_Maker,
danke für die Info. Werde Deine Ratschläge ausprobieren.


Meinst Du, es gibt für meine "alte Gurke" noch Speicher? Muss ich dazu ins Antiquariat?

Gruß
KM

Sofern es DDRAM ist, solltest Du wenig Probleme haben. Allerdings solltest Du den eingebauten Riegel mitnehmen, weil die Frequenz des neuen Riegels nicht allzu weit von der des alten Riegels sein darf und Du dann ein Muster hast. Keine Sorge, wenn es DDRAM ist, dann ist es auch sehr leicht auszubauen. (2 Schnappverschlüsse).

http://images.tigerdirect.com/skuimages/large/ddram.jpg

Beispiel:

Ich hatte in der Kiste auf der ich gerade schreibe 256 MB DDRAM (266MHz) drin. Habe ihn aufgerüstet mit 512 MB also jetzt 768 MB. Der Verkäufer meinte, er könne mir 300 und 400 MHz DDRAM-Riegel geben aber ich solle den 300er nehmen, denn größere Unterschiede könnten Probleme machen. Zumindest hat sein Tipp keine negativen Auswirkungen gehabt, die Kiste läuft 1A seit knapp 2 Jahren.

So in etwa solltest Du wohl auch vorgehen, falls Du extra DDRAM einbauen kannst.

Ist es allerdings SDRAM,

http://lecoyotequitue.ibelgique.com/1/P1030271.JPG

dann kannst Du Dich schon mal auf die Suche machen, das wird dann nicht einfach. Vor allem wenn man irgendwo neue Riegel bekommt, dann sind die wahrscheinlich sauteuer. Hier wirst Du wahrscheinlich die besten Karten haben, wenn Du gebrauchte Riegel suchst.

Greetz,

RM

Muß ich, um zu erkennen ob SDRAM oder DDRAM, den Rechner aufmachen oder kann ich das irgendwie "abfragen". Nicht, dass ich nicht weiß, wie man Speicher ein- und ausbaut, aber es würde mich ganz spontan interessieren, was zutrifft.

Gruß
KM

Müsste im BIOS zu sehen sein.

Wenn man schnelle Augen und/oder Finger hat, dann kann man das beim Hardwarecheck vor dem Start des Bootmanagers sehen.

Aber das kommt auch wohl ein wenig auf die Version des BIOS an. An meinem Desktoprechner sieht man es zumindest ganz kurz, bevor Grub auftaucht. Im BIOS hab ich noch nicht nachgesehen, aber das wäre zumindest meine erste Anlaufstelle.

Greetz,

RM

*alten Thread hoch hol*

Hallo Kernelman,

würde mich mal interessieren, was aus Deinem alten Rechner so geworden ist.
Ich habe hier nämlich ein ähnliches Projekt vor, K6 mit 500MHz, 128 Ram ...
Und da das Ding von dem Rest meiner Familie genutzt wird (Briefe schreiben und so) soll das Ergebnis ja auch gut aussehn, irgendein kleiner Desktop wäre für mich zwar genug, aber für nicht so erfahrenen PC-Nutzer ist das wohl nicht so das richtige und einen gewissen Werbeefekt erhoffe ich mir auch :-).
Zur Zeit läuft auf der Kiste Win XP, das seit Anfang an zugegeben nicht sonderlich schnell aber immerhin. In letzter der Zeit wird das System aber nicht schneller, eine Windows typische Neuinstallation wäre da wohl mal nötig, und bevor ich mir das nochmal angehe ...
Zusätzlich ist das noch ne alte ISA (ja ihr habt richtig gelesen :-)) ISDN Karte drin, die mir bei XP regelmäßig Kopfschmerzen bereitet hat.
Meinst Du/meint ihr die läuft unter SuSE?

Grüße

Jacko

Vieleicht wäre auch Damn Small Linux etwas ... Kann leider nicht viel dazu sagen, nur so viel, dass ich diese Version mal auf einem USB-Stick hatte ... und funzte ganz gut.

Cheers.

Spidy

Hallo Spidy ...

Ja, damit habe ich mich auch schon beschäftigt ...
Da läuft aber leider kein KDE drauf, das ist das Problem. Und der sollte es schon sein ...
SuSE mit irgendnem kleinen Dektop würde sicherlich auch ohne Probleme auf 128MB Ram laufen, oder?
Man kann aber sicherlich KDE auf Damn Small Linux installieren, nur spart das dann noch?

Grüße und Danke Dir

Jacko

Also wenn Du mal unten beim Thread vom RM schaust, sagt er ja auch, das KDE durch einen anderen Window-Manager ersetzt werden sollte. Also es geht ja gar nicht darum Damn Small Linux mit KDE auszustatten.

Ich wollte nur eine stark abgespeckte Linux Version erwähnen, die wenig Resourcen braucht um "schnell" zu laufen. Überlege mal das sind glaube ich ca. 50 MB die auf der Festplatte verbraucht werden.

Zitat von der Website

Run light enough to power a 486DX with 16MB of Ram